ГИБДД запустила онлайн-навигатор для водителей по самостоятельному оформлению ДТП
Госавтоинспекция запустила на своем сайте новый информационный раздел, который предлагает водителям ряд схем последовательных действий в случае ДТП, позволяющих правильно оформить его без участия автоинспекторов, сообщает пресс-служба ГУОБДД МВД России.

Напомним, с июля вступили в силу поправки в Правила дорожного движения, по-новому регламентирующие порядок действий водителей после дорожно-транспортного происшествия, к которому они причастны. В связи с этим по инициативе российской Госавтоинспекции в структуру ее официального сайта включен специальный информационно-справочный раздел, содержащий алгоритм действий, которые необходимо предпринять водителям в случае аварии.

На странице этого раздела водителю предлагается последовательно отвечать на поставленные ему вопросы, к примеру, такие как: Имеются ли в ДТП погибшие или раненые? Доставка пострадавшего в медицинскую организацию необходима и возможна только вашим транспортом? Ваше техническое средство создает препятствие движению других ТС? Оценка ущерба или обстоятельства ДТП вызывают разногласия? Ответив на них, автовладелец сможет руководствоваться именно тем описанным алгоритмом действий, который соответствует его дорожной ситуации.

Ознакомиться с работой нового информационного ресурса можно в разделе "Правила оформления ДТП" на главной странице сайта Госавтоинспекции. Помимо интерактивного варианта алгоритма, раздел содержит блок-схему, "которую можно распечатать и положить в автомобиль, чтобы использовать, если на месте ДТП не будет возможности воспользоваться интернетом", – отмечают в ГИБДД.

ГИБДД не будет требовать предъявления медицинской справки в случае замены водительского удостоверения из-за смены фамилии, утраты или хищения. Соответствующего изменения практики от ведомства добилась Генеральная прокуратура Российской Федерации, проведя проверку.

Согласно требованию ст. 23 федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование проходят кандидаты в водители транспортных средств, водители при замене прав по истечении их срока действия, лица, лишенные права садиться за руль в течение определенного времени, граждане после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

«Таким образом, законом определен исчерпывающий перечень случаев обязательного медицинского освидетельствования водителей», - говорится в официальном сообщении Генеральной прокуратуры. В этой связи Генеральная прокуратура РФ направила в адрес МВД РФ информацию с предложением обеспечить соблюдение требований законодательства и прав граждан при замене водительских удостоверений.

https://auto.mail.ru/article/56450-zame ... edspravku/

_________________
http://www.avtobeginner.ru

Меняются правила эвакуации автомобилей из-под запрещающих знаков
С 8 августа эвакуация автомобилей из-под запрещающих знаков будет возможна, только если последние сопровождаются табличкой "работает эвакуатор". Столичные власти обещают, что таблички будут установлены только у 20 % знаков и преимущественно в центре города.

Чуть менее года назад столичный водитель Константин Алтухов, закрывшись в своей Mazda, 22-часа не позволял сотрудникам "Администратора московского парковочного пространства" вывезти на штраф-стоянку свой автомобиль. Он доказывал, что пришел на место нарушения до отъезда эвакуатора и вправе забрать машину, при этом он соглашался оплатить штраф за неправильную парковку. Алтухов в противостоянии победил – и уехал домой на машине, а темой эвакуации заинтересовались депутаты. Итогом их работы стали изменения в Кодекс об административных правонарушениях (143-ФЗ), благодаря которым с 19 июня должностные лица, составляющие протокол, обязаны присутствовать рядом с эвакуатором до начала его движения. Сделано это, для того чтобы можно было вернуть машину водителю, если он подойдет до того, как эвакуатор уедет. Кроме того, копия протокола о задержании транспортного средства теперь должна быть и у водителя эвакуатора, а не только вручаться нарушителю. Это необходимо, чтобы водитель эвакутора не мог забрать автомобиль без оформленного протокола, объяснял ранее автор поправок в КоАП первый зампред думского комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков. По его словам, подобные случаи в Москве были, эвакуаторщики так поступают, чтобы не возвращать машину подошедшему владельцу. "Фактически это угон", – считает депутат.

С 8 августа вступает в силу второй блок изменений в КоАП, предусмотренный 143-ФЗ. С этого момента эвакуация автомобилей из-под знаков, запрещающих остановку и стоянку, будет допустима,только если они сопровождаются табличкой "работает эвакуатор". В противном случае водителя оштрафуют, но автомобиль останется на месте. Поводом для таких изменений стали жалобы московских водителей на то, что зачастую в городе эвакуируют не реально мешающие движению транспорта автомобили, а те которые мощнее (в столице цена отправки на штраф-стоянку зависит от мощности ТС). Первый замруководителя аппарата мэра и правительства Москвы Алексей Старовойтов в мае отмечал, что на установку табличек в городе понадобится "не менее трех месяцев" и 300 млн руб. В ответ Лысаков советовал не устанавливать их рядом со всеми запрещающими знаками.

К началу действия новых правил в Москве будет около 6000 табличек "работает эвакуатор", рассказали "Право.Ru" в Центре организации дорожного движения Правительства Москвы. Там оценивают, что только 20 % запрещающих знаков – а их в городе около 30 000 – будут сопровождаться такой табличкой. "[Они] будут установлены на 391 улице, только в самых необходимых местах: там, где эвакуация автомобилей из-под запрещающих знаков напрямую влияет на безопасность дорожного движения, скорость и задержки общественного транспорта, на пропускную способность улиц. Большая часть табличек будет в центре города", – рассказали в ЦОДД. При этом там, сославшись на отсутствие статистики, не смогли ответить на вопрос о том, сколько табличек было в городе на 1 июня. Однако в ЦОДД подчеркнули, что пока не было каких-либо обсуждений об увеличении числа табличек "работает эвакуатор".



Осенью Госдуме снова предстоит вернуться к теме эвакуации автомобилей: определить правила расчета цены за такую услугу. Соответствующий правительственный законопроект в весеннюю сессию был принят только в первом чтении. Сейчас по КоАП не только перемещение транспортных средств на штрафстоянку, хранение, возврат владельцам, но и оплата этих услуг производится в порядке, установленном законом субъекта (ст. 27.13 КоАП). НО в правительстве считают, что такое регулирование "не дает четкого ответа на вопрос о том, кем и на основании каких нормативных правовых актов должна определяться стоимость расходов". Этого мнения придерживается и Федеральная служба по тарифам, которая уверена, что непосредственно рассчитывать тариф субъекты не вправе. Потому законопроектом предлагается установить, что цены на эвакуацию неправильно припаркованных автомобилей будут рассчитываться во всех регионах по единой методике, которую определит ФСТ. Там обещают, что сумма эвакуации будет зависеть от массы автомобиля.

Сколько стоит эвакуация в Москве

За неправильно припаркованный автомобиль в столице нарушителю придется, во-первых, заплатить штраф в 3000 руб. (ст.12.16 КоАП), а во-вторых, оплатить услуги эвакуатора, если машина была отправлена на штраф-стоянку. Цена последней будет зависеть от мощности транспортного средства: чем она больше, тем дороже стоит транспортировка. Кроме того, нарушителю придется оплатить хранение машины на штраф-стоянке, если она провела там более суток.
http://pravo.ru/news/view/120626/

Этой осенью правительство утвердит новый дорожный знак «Грязный выхлоп», который позволит регионам устанавливать зоны, где будет запрещён въезд автомобилей ниже определенного экологического класса. В первую очередь такие знаки могут появиться в крупных мегаполисах, так как их экологическое состояние не улучшается.

Решение об установке знаков «Грязный выхлоп» будет оставлено на усмотрение субъектов федерации, поэтому многие регионы новшество не затронет вовсе. При этом никаких маркировок на машинах делать будет не нужно, поскольку экокласс записан в документах на автомобиль, а факт нарушения можно выявлять при помощи камер фотофиксации.

Поначалу нарушение эконорм планируют квалифицировать по статье 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой» и наказывать штрафом в размере 500 рублей. Однако уже осенью депутаты Госдумы обсудят введение новой статьи, которая будет грозить нарушителю куда более серьёзным наказанием — в планах парламентариев увеличить сумму до 10 тысяч рублей.

_________________
У меня нет мании величия.
Великие люди ей не страдают!

Пам Парам! Фенозепам! ))))
Клубная атрибутика

Думаю многие уже знают))

Камеры на обочине — это незаконно: есть первое судебное решение
В Тюмени автомобилист, оштрафованный за превышение скорости, неожиданно выиграл суд против ГИБДД
Житель Тюмени Александр Воронов, получивший штраф за превышение скорости, сумел доказать, что камера, зафиксировавшая нарушение, была установлена незаконно. Будучи юристом по профессии, автомобилист подметил, что нарушил правила не только он, но и люди, установившие радар на дороге: по новым нормам, неподалёку от дорожной камеры должна находиться предупреждающая табличка

"В правилах дорожного движения прописано, что при фотовидеофиксации нарушений табличка должна быть. Народ должен быть предупрежден. Не для того, чтобы люди знали, что их сейчас будут фотографировать, а именно для предупреждения правонарушения. Не для пресечения, а предупреждения."
Александр Воронов, автомобилист

Как сообщает «Первый канал», в этом вопросе судья неожиданно встал на сторону водителя, отменив постановление о нарушении. При этом представители Госавтоинспекции, которые изучают отснятый камерами материал и выносят постановления, считают штраф абсолютно законным, ссылаясь не на правила дорожного движения, а на ГОСТ.

"В соответствии с требованиями ГОСТа, установка таблички «Фотовидеофиксация» должна быть в обязательном случае на стационарных комплексах фотовидеофиксации. На передвижных комплексах установку табличек ГОСТ не требует."
Олег Юдин, начальник отделения исполнения административного законодательства УГИБДД МВД РФ по Тюменской области

Несмотря на официальную позицию, в Тюменской области после нескольких проигранных судов сотрудники ГИБДД теперь обозначают мобильные радары табличками, чтобы комплексы работали не на сбор штрафов, а на предупреждение нарушений. И это — очень важный прецедент! Если суды будут в данном вопросе поддерживать автомобилистов по всей стране, спрятанные вдоль обочин камеры исчезнут как класс.

Чьё слово дороже: ВС решил, кому верить - водителю или инспектору ГИБДД
Кому верить в случае, когда слово правоохранителя становится единственным доказательством, а предполагаемый нарушитель заявляет, что ничего противоправного не совершал? Так произошло в деле жителя Домодедова, лишенного прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. В суде водитель заявил, что на момент "нарушения" он им не управлял. Но инспектор ГИБДД настаивал, что нарушение имело место. Кто оказался прав в споре водителя и представителя власти – разобрался Верховный суд.

Версии разошлись

25 апреля 2015 года в 10 часов вечера Владимира Царёва проверил инспектор ГИБДД. Водитель был нетрезв, решил инспектор. Признаков опьянения было достаточно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь и изменение цвета кожи. Подтвердило предположение и проведенное медосвидетельствование, против которого водитель не возражал: алкотестер показал, что алкоголь в выдыхаемом воздухе составляет 1,576 мг/л., – существенно выше нормы.

Дело об административном правонарушении попало на рассмотрение в Судебный участок №35 мирового судьи Домодедовского судебного района Московской области к судье Марине Чибуткиной. В ходе процесса выяснились интересные подробности произошедшего: Царёв настаивал, что никакого правонарушения он не совершал, поскольку, хотя и был пьян, машиной не управлял, а всего лишь стоял рядом с автомобилем и общался с другом. К ним подошел инспектор ДПС, и уточнив, чья машина, попросил Царёва предъявить водительское удостоверение. Тот передал документы, после чего в присутствии понятых инспектор освидетельствовал его на состояние опьянения.

В подтверждение своих слов водитель привел двух свидетелей. По версии одного из них, он встретил своего знакомого и Царёва, которые разговаривали, стоя рядом с машиной. Во время разговора к ним подошли представители ДПС, которые и провели освидетельствование Царёва, обнаружив, что он пьян. Второй свидетель изложил примерно такую же версию событий. Автомобиль стоял на стоянке, и в его присутствии Царёв никуда не ездил, подтвердил он слова друга.

Версия произошедшего, представленная суду инспектором ГИБДД в корне отличалась. По словам инспектора, ему поступило сообщение о том, что водитель, предположительно находящийся в состоянии алкогольного опьянения, чуть не совершил ДТП, и уехал в сторону области по Каширскому шоссе. Проследовав тем же маршрутом, инспектор обнаружил и догнал автомобиль Царёва. Представившись, он вызвал подкрепление для дальнейшего разбирательства. По словам сотрудника ГИБДД, в машине Царёв был один, от него исходил резкий запах алкоголя – водитель объяснил, что выпил бутылку белого вина и приехал в магазин за банкой огурцов. Экспертиза опьянение подтвердила.

Вопрос "Кто виноват?" был разрешен не в пользу водителя: не доверять сотруднику ДПС у суда оснований не имеется, указала судья Чибуткина в постановлении. Показания свидетелей защиты, в свою очередь, "не согласуются как между собой, так и с материалами дела", указала судья, признав Царёва виновным в нарушении ст. 12.8 ч.1 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). За это водитель лишился прав на полтора года и должен был выплатить штраф в размере 30 000 руб.

Царев попытался оспорить решение суда первой инстанции в Мособлсуде, однако результатов это не принесло – суд поддержал первую инстанцию. Тогда водитель отправился в ВС РФ.

Верховный суд встал на сторону водителя

В Верховном суде дело рассматривал судья Сергей Никифоров. Разобравшись в обстоятельствах произошедшего, он, в отличие от судей в нижестоящих инстанциях, занял в споре сторону водителя, а не сотрудника ДПС. Как отмечено в решении, мировой судья, делая вывод о виновности Царёва, опиралась на показания должностного лица ГИБДД, которые, в свою очередь, вступали в противоречие с показаниями двух других свидетелей. Хотя судья и оценила показания критически, неясно, на чём именно она основывалась, признав одни показания достоверными, а другие – нет, рассуждает Никифоров. По сути, оценка доводам Царёва в решении не дана, заключает он.

Указал судья ВС и на другое обстоятельство: Царёв хотел получить запись с видеорегистратора автомобиля ДПС за 25 апреля 2015 г. Хотя мировой судья ходатайство удовлетворила, истребованная запись по запросу не поступила и, соответственно,в судебном заседании ее не исследовали. Ответа из ГИБДД по этому вопросу в адрес судьи также не поступало. "Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанные выше месте и время Царёв управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было",– отмечает Никифоров.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, напомнил судья ВС и отменил постановления нижестоящих судов, прекратив производство по делу.

Инспектор все реже прав

Решение по делу Владимира Царёва пополнило целую серию решений ВС, принятых за последнее время в пользу водителей. Последним, чтобы добиться справедливости, действительно чаще всего приходится доходить до последней инстанции. Однако это не гарантия того, что к материалам дела отнесутся внимательно, считает Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". "К сожалению в правоприменительной практике очень редкий случай, когда высший судебный орган действительно разбирается в материалах дела об административном правонарушении и дает реальную правовую оценку, имеющимся в указанных делах доказательствам, – говорит Корчаго. По его словам, на практике нередко суды "практически поголовно принимают решения в пользу правоохранителей, не беря во внимание и не давая надлежащей оценки доказательствам стороны защиты".

Очень часто в административных делах слово водителя сталкивается со словом сотрудника ГИБДД и, зачастую, суд отдает предпочтение последнему, подтверждает Данил Левченко, управляющий Адвокатской группы "Левченко и партнеры". Объяснить большее доверие к словам сотрудников ГИБДД можно только психологическим отношением судей, считает он. "Судьи объясняют такое отношение тем, что сотрудник находится при исполнении и у него нет заинтересованности в исходе дела. На практике, при недобросовестном поведении сотрудников ГИБДД такая позиция судей приводит к серьезной уязвимости водителей", – отмечает он. Чтобы успешно выстроить защиту против незаконных обвинений в совершении административного правонарушения, необходимо собрать как можно больше доказательств своей правоты, советует Левченко. "В рассматриваемом случае основанием для отмены постановления мирового судьи послужили как раз показания двух свидетелей, к которым мировой судья безосновательно отнесся критически. Это яркий пример того, что защищая свои права надо всегда идти до конца,"– говорит он.

В целом же, в последнее время шансов на победу в суде у водителей стало больше. "В настоящее время судьи постепенно переходят от принципиальной позиции "Сотрудник ДПС – всегда прав" к правовому, обоснованному и взвешенному решению по делу об административном правонарушении в области дорожного движения", – рассказывает Сергей Лесин, адвокат юридической фирмы "Интеллектуальный капитал". По его словам, стали должным образом оцениваться показания свидетелей, исследоваться в судебном заседании видеозаписи с автомобильных регистраторов и в целом в каждом конкретном случае обстоятельства совершения того или иного правонарушения. "Также, во многих случаях из материалов дела об административном правонарушении судьями стали усматриваться и выявляться не только грубые нарушения законодательства инспекторами ДПС ГИБДД РФ при составлении ими протоколов об административном правонарушении, но и их личная заинтересованность в том или ином деле", – отмечает юрист.

"К сожалению, большая доля таких законных и обоснованных судебных актов выносятся не мировыми судьями по первой инстанции, как должно быть, а судьями федерального значения по жалобам заявителей, в рамках пересмотра постановления об административном правонарушении", – признает Лесин. Постановление же Верховного суда в этой ситуации можно только приветствовать, сходятся во мнении эксперты.
http://pravo.ru/story/view/124182/?cl=N

С 1 января 2016 года досрочная уплата административных штрафов, налагаемых за нарушение ПДД, позволит сэкономить до половины взыскиваемой суммы
С 1 января 2016 года при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением отдельных административных правонарушений - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушение правил, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и некоторых других), не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере половины его суммы.
В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
(Федеральный закон от 22.12.2014 N 437-ФЗ)
© КонсультантПлюс

исключения: правонарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП России