Текущее время: 29 мар 2024, 02:55

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 183 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22 янв 2016, 16:14 
Не в сети
Старейшина флудеров
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 20:24
Сообщения: 4288
Откуда: Москва
Ольга! Доколе нас баранами делать будут?! bj.gif
https://auto.mail.ru/article/59062-zhiv ... bdd_video/

На самом деле хочется узнать твое мнение как юриста на тему использования людей как живого щита.

_________________
А теперь нужно обязательно дунуть. Потому что если не дунуть, то никакого чуда не произойдет... © А. Акопян
Купе... Бусинесс класс! )))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23 янв 2016, 08:29 
Не в сети
Коренной житель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 апр 2012, 11:06
Сообщения: 1597
Gaaa писал(а):
Цитата(Gaaa @ 22.1.2016, 17:14) <{POST_SNAPBACK}>
Ольга! Доколе нас баранами делать будут?! bj.gif
https://auto.mail.ru/article/59062-zhiv ... bdd_video/

На самом деле хочется узнать твое мнение как юриста на тему использования людей как живого щита.

Игорь, моё мнение - всё, что подвергает риску жизнь и здоровье водителя и пассажиров, а также может нанести вред имуществу - противозаконно, допускаю конечно какие-то форс-мажорные обстоятельства, но погоня за каким-нибудь злыднем под градусом к ним не относится, также, как и сама провокация погони, и все последующие действия в виде "живых щитов", стрельбы по колесам и т.д. Моё мнение, что от этого страдает больше людей (случайный прохожий, рикошет и т.д.). Да и эксперты в статье правильно отметили, что препятствия в виде "живых щитов" создавать запрещено.
Всем желаю этого избежать ab.gif


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 мар 2016, 12:39 
Не в сети
Коренной житель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 апр 2012, 11:06
Сообщения: 1597
небольшая подборка от Pravo.ru
Верховный суд возвращает водительские права – часть четвертая
Четвертая подборка – четыре дела. "Право.ру" публикует очередной обзор решений Верховного суда, вынесенных в пользу водителей, лишенных прав. Невнимательность судей в ходе исследования обстоятельства дела и при составлении судебных актов привели к ошибочным решениям. Коллегия по административным делам Верховного суда РФ их исправила.

"Проглядели" доказательство

В феврале 2014 года Рассказова С., управляющего автомобилем "Рено", остановили сотрудники ДПС в районе поселка Архиповка под Смоленской областью. Полицейские выявили у водителя признаки опьянения: "запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке". Кроме того, Рассказов отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не став отрицать, что накануне употреблял спиртное.

Водителя принудительно направили на прохождение медицинского освидетельствования в Смоленский областной наркологический диспансер. По итогам процедуры медики сделали вывод о том, что Рассказов действительно пьян, о чем свидетельствовали следующие клинические признаки: "запах алкоголя изо рта и положительный результат освидетельствования на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе".

Мировой судья участка № 20 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области признал водителя виновным по ч. 4 ст. 12.8 КоАП и назначил Рассказову в качестве наказания штраф размером в 50 000 руб. и лишил прав на три года.

Водитель попытался обжаловать решение мирового судьи, но Рославльский городской суд Смоленской области в лице Елены Лакеенковой и заместитель председателя Смоленского областного суда Роман Батршин оставили первоначальный акт без изменений.

В Верховном Суде жалоба Рассказова попала к судье Владимиру Меркулову, который, при выяснении всех обстоятельств дела, обнаружил одно несоответствие. Оказывается, в акте медицинского освидетельствования водителя от 14 февраля 2014 года написано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рассказова составила 0,11 мг/л, то есть меньше допустимого предела в 0,16 мг/л. На данное обстоятельство защитником "нетрезвого" водителя указывалось при рассмотрении дела в предыдущих инстанциях, но суды не обратили на него внимание.

Судья Меркулов жалобу Рассказова удовлетворил, постановив отменить акты нижестоящих инстанций по этому делу и прекратить производство по нему.

Не учли срок давности

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому районному участку 30 сентября 2014 года признал Борисова А. виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, назначив ему в виде наказания штраф на сумму 30 000 руб. и лишив его права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

В следующей инстанции судья Благовещенского районного суда Амурской области Снежана Куликова решением от 27 января 2015 года отменила постановление мирового судьи, направив ему дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на нормы КоАП, 10 февраля 2015 года мировой судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Но в мае 2015 года заместитель председателя Амурского областного суда Павел Белоусов оба предыдущих акта отменил и постановил рассмотреть дело заново районному суду.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области Игоря Комогорцева от 10 июня 2015 года постановление мирового судьи от 30 сентября 2014 года было оставлено без изменений. То есть Борисов признан виновным за управление автомобилем в нетрезвом виде и должен быть подвергнут административному наказанию.

Исполняющий обязанности председателя Амурского областного суда Олег Васильев своим Постановлением от 22 июля 2015 года подтвердил решения предыдущих инстанций.

Защитник Борисова – адвокат Цеон С. – обратился с жалобой в Верховный суд, попросив отменить три акта: постановление мирового судьи от 30 сентября 2014 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 10 июня 2015 года и постановление и. о. председателя Амурского областного суда от 22 июля 2015 года.

Изучив все материалы дела, ВС нашел несколько ошибок в решениях нижестоящих судов. Во-первых, Борисов совершил административное правонарушение 9 февраля 2014 года. А в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде составляет один год. Более того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. После указанных сроков вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, потому что это ухудшает положение лица.

Во-вторых, как следует из судебных документов, решение судьи Благовещенского районного суда от 27 января 2015 года было обжаловано лицом, не имевшим на это право в соответствии с положениями КоАП. В данном случае заместитель председателя Амурского областного суда не должен был принимать жалобу и рассматривать ее по существу.

Руководствуясь всем вышеперечисленным, судья Сергей Никифоров жалобу защитника Борисова удовлетворил, а все предыдущие решения по делу отменил.

Ошибка судьи спасла водителя

Сергеева Р. признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и подвергли административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением прав на полтора года. Соответствующее решение вынес мировой судья участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области 11 сентября 2013 года.

Заместитель председателя Иркутского областного суда 13 октября 2015 года постановление мирового судьи отменил, а дело против Сергеева прекратил не только по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности водителя, но и исходя из того, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Судья не обнаружил в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия мирового судьи по исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области.

Заместитель Генерального прокурора РФ Сабир Кехлеров обратился в ВС с требованием отменить постановление заместителя председателя Иркутского областного суда и оставить в силе решение мирового судьи.

Как установил ВС, вывод заместителя председателя Иркутского областного суда ошибочен, так как на основании постановления председателя Зиминского городского суда от 9 сентября 2013 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области на период с 9 сентября по 20 сентября 2013 года переходит к мировому судье судебного участка № 125.

Но по причине того, что КоАП не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении с ухудшением положения лица, привлекаемого к ответственности, протест Кехлерова можно удовлетворить лишь частично. Судья Владимир Меркулов постановил исключить из решения заместителя председателя Иркутского областного суда вывод о нарушении мировым судьей судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области правил подсудности. В остальной части документ оставлен без изменений.

Противоречия в судебном акте

Сотрудники полиции ОВО города Пензы, дежурившие поздно вечером в мае 2014 года около одного из магазинов, заметили, что недалеко от них остановился автомобиль, за рулем которого находится мужчина нетрезвого вида. Полицейские тут же вызвали экипаж ГИБДД. Приехавший на место инспектор предложил водителю Карчеву И. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Мужчина согласился. Алкотестер диагностировал у водителя содержание в его организме алкоголя в концентрации 1,24 мг/л при допустимых 0,16 мг/л. После этого Карчев должен был подписать акт освидетельствования, но, исходя из материалов дела, мужчина отказался это сделать и был отправлен на медицинское освидетельствование, на которое он тоже не согласился.

В итоге мировой судья участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы Наталья Пронькина 30 июля 2014 года привлекла Карчева к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение было обжаловано защитником Карчева в Железнодорожном районном суде г. Пензы.

Судья Людмила Демина, рассматривавшая дело в апелляции, пришла к выводу, что действия Карчева образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Демина своим решением переквалифицировала действия Карчева с ч. 1 ст. 12.26 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП и назначила ему наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После этого к и. о. председателя Пензенского областного суда Виктору Трифонову попала жалоба защитника Карчева на указанные выше акты мирового судьи и судьи районного суда. Постановлением от 10 июля 2015 года Трифонов оставил судебные акты предыдущих инстанций без изменения. Только вот обстоятельства, приведенные и. о. председателя Пензенского областного суда в его постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как вводная и резолютивная части акта противоречат его мотивировочной части, кроме того, имеются несоответствия между содержанием описательной и мотивировочной частями.

То есть постановление судьи Трифонова не соответствует ст. 30.18 КоАП и не может быть признано законным. Судья ВС Сергей Никифоров постановил акт, вынесенный судьей в отношении Карчева, отменить, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Пензенский областной суд
http://pravo.ru/story/view/126425/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 мар 2016, 15:36 
Не в сети
Коренной житель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2012, 13:57
Сообщения: 1254
Блин! Оля, ты такая умная...........аж жууть! ax.gif я даже читать устал, а вот ещё и понять!......понял, что синякам можно по процессуальным косякам соскочить? Это не есть хорошо...


Последний раз редактировалось bus 16 мар 2016, 15:37, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2016, 14:38 
Не в сети
Коренной житель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 апр 2012, 11:06
Сообщения: 1597
bus писал(а):
Цитата(bus @ 16.3.2016, 16:36) <{POST_SNAPBACK}>
Блин! Оля, ты такая умная...........аж жууть! ax.gif я даже читать устал, а вот ещё и понять!......понял, что синякам можно по процессуальным косякам соскочить? Это не есть хорошо...

Ок)) больше не выкладываю, дабы не травмировать вашу психику wink.gif


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2016, 18:09 
Не в сети
Коренной житель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2012, 13:57
Сообщения: 1254
Olga писал(а):
Цитата(Olga @ 21.3.2016, 15:38) <{POST_SNAPBACK}>
bus писал(а):
Цитата(bus @ 16.3.2016, 16:36) <{POST_SNAPBACK}>
Блин! Оля, ты такая умная...........аж жууть! ax.gif я даже читать устал, а вот ещё и понять!......понял, что синякам можно по процессуальным косякам соскочить? Это не есть хорошо...

Ок)) больше не выкладываю, дабы не травмировать вашу психику wink.gif

Нееее, ты не прочто выкладывай, а простым и понятным русским языком коротенький коммент добавляй!...............пажаааааалуста ax.gif ax.gif ax.gif ax.gif ax.gif


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2016, 23:10 
Не в сети
Местный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2012, 10:49
Сообщения: 53
Olga писал(а):
Цитата(Olga @ 26.8.2014, 10:17) <{POST_SNAPBACK}>
Интересные и важные решения для многих владельцев старых машин вынес Верховный суд.
Он установил, что если автовладелец поменял кузов или шасси, но не перерегистрировал автомобиль, то это не означает, что он управлял машиной с
подложными номерами.
Дело в том, что в последнее время у гаишников и судей вошла в моду следующая практика. Поменял, допустим, водитель кузов своего автомобиля, но
машину не перерегистрировал и продолжает на ней ездить. Останавливает его инспектор ГИБДД, сверяет номера, а идентификационный номер
автомобиля не совпадает с тем, который указан в свидетельстве о регистрации. Все, управлял машиной с заведомо подложными регистрационными
знаками. А за это в части 4 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено лишение прав на срок от полугода до года.
И никакие доказательства того, что водитель действительно поменял кузов и ездит с документами на него, уже не действуют. Вот уже несколько лет
инспекторы ГИБДД не проверяют номер двигателя, и он, соответственно, не вносится в регистрационные документы.
Остается только один способ идентифицировать автомобиль - его идентификационный номер. А именно он нанесен на кузове, который поменяли.
И, соответственно, не совпадает с тем, который указан в документах.
И получается, что человек управляет уже совершенно другим автомобилем, а не тем, который зарегистрирован в ГИБДД с соответствующими
регистрационными знаками.
Но это, скажем так, формальный подход. Ведь автовладелец получил номера на совершенно законных основаниях, и потом он не менял автомобиль, а
поменял всего лишь одну деталь. Да, дорогую, большую и номерную, но такую же запчасть, как выхлопная труба.
К сожалению, возможностью поменять кузов как банальную запчасть пользуются и откровенные мошенники. Например, именно благодаря такой
возможности страну наводнили так называемые "конструкторы". Чтобы избежать высоких таможенных пошлин, некоторые граждане ввозят в Россию не
автомобиль, а его запчасти. Затем покупают где-нибудь старый автомобиль такой же марки. От него им нужны только документы. Под эти документы и
собирается из ввезенных запчастей машина.
Есть и более вопиющие случаи. Например, некоторые транспортные компании, закупив 10 машин одной марки и цвета, ставят на учет только три из них.
А потом, по необходимости, перевешивают номера с одного на другой. Вот это уже точно управление автомобилем с подложными номерами. Но по
формальным признакам разницы между такими деятелями и теми, кто честно купил кузов, нет никакой. Причем вина последних в том, что они вовремя не
внесли изменений в регистрационные данные. А это уже совершенно другая статья КоАП - 12.1. Она предусматривает только штраф от 500 до 800 рублей.
И вот как минимум двоим пострадавшим от несправедливого лишения прав удалось добраться до Верховного суда. Один из них - некто Сагателян А.А. -
управлял автомобилем с замененным кузовом в Калининграде. Второй - некто Агошко А.А. - ехал по трассе "Уссури" в Приморском крае на машине, у
которой было заменено шасси. И в том и в другом случае инспекторы ДПС вменили им управление транспортным средством с заведомо подложными
номерами. Мировые судьи поддержали эту версию и вынесли наказание в виде лишения прав на 6 месяцев. Обжалования результатов не принесли.
Районные и краевые суды утверждали ранее вынесенное решение. Однако Верховный суд посчитал иначе. В своих постановлениях он указал, что
"под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в
установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них
предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого
транспортного средства".
Заявитель Сагателян представил суду договор купли-продажи кузова и свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям
безопасности, выданное ГИБДД Калининградской области. При таких обстоятельствах Верховный суд посчитал, что нет оснований утверждать, что номера
подложные, и постановил решения нижестоящих судов отменить, административное дело прекратить.
Агошко представил договор купли продажи номерных агрегатов, наряд-заказ на выполнение работ по замене и добавочный лист к декларации на товары,
подтверждающий законность ввоза этих запчастей. Однако свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности
он не представил. Верховный суд также не нашел оснований считать номера подложными. Но, по его мнению, было нарушено требование по допуску к
эксплуатации транспортного средства. Ответственность за это предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП - штраф 500 рублей.
Понятно, что теперь все суды будут выносить свои решения с оглядкой именно на эти постановления. Но как быть с теми, кто пользуется пробелами в
законодательстве, о ком мы писали выше? В ГИБДД считают, что статью 12.5 можно применять. Но у автовладельца есть срок - 10 суток для постановки
на учет вновь приобретенной машины или внесения изменений в регистрационные данные. И если срок истек, то должна применяться часть 1 статьи
12.1 КоАП - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Ведь при замене номерных деталей необходимо вносить изменения в регистрационные данные, просто потому, что они фигурируют в документах.
Казалось бы, статья безобидная, всего штраф, но за повторное нарушение уже будет грозить часть 1.1 этой статьи - штраф 5 тысяч рублей или лишение
прав на срок от 1 до 3 месяцев.
http://www.russianpost.ru/tracking20/


Спасибо , это очень интересная и полезная информация!! получается, рисуешь ДКП кузова и катайся на любом


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22 мар 2016, 07:49 
Не в сети
Коренной житель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2012, 13:57
Сообщения: 1254
Ну ну......вперёд!
Штраф 500-800 и с собой возить кучу бумаг СБКТС, доки из сервиса, дкп на кузов........за день раза три остановят..1500...а за месяц?
Ладно в крупных городах.....а в регионе тачку быстро запомнят и будут драть кажный день!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 30 мар 2016, 09:33 
Не в сети
Коренной житель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 апр 2012, 11:06
Сообщения: 1597
На случай, если у кого-то есть такая игрушка ab.gif
Беспилотникам подрезали крылья: вступил в силу обновленный Воздушный кодекс
Автор: Ирина Кондратьева
В России 30 марта 2016 года вступили в силу новые правила эксплуатации беспилотников: все аппараты массой от 250 граммов будут регистрироваться – включая дроны. Но санкций за нарушение пока можно не бояться, считают эксперты. Как будут работать новые нормы, кто сможет "управлять" дронами и что грозит за нарушение законодательства о беспилотниках выяснило Право.ru.

В Тихуане в паре километров от границы со США на площадку супермаркета рухнул дрон. Об инциденте вряд ли написали бы СМИ, если бы не груз, который перевозил беспилотник — 2,7 кг метамфетамина. Другой летательный аппарат привлёк ещё большее внимание Америки, врезавшись в дерево в охраняемой зоне Белого дома - после чего власти США всерьез задумались над учетом, контролем и регулированием беспилотных летательных аппаратов.
В России громких историй, связанных с авариями беспилотников, не так много. Пожалуй, самая нашумевшая – суд над Олегом П., которого оштрафовали на 50 000 руб. за организацию коммерческой доставки пиццы... по воздуху: ему удалось оспорить решение суда, сославшись на то, что российское законодательство не адаптировано под регулирование деятельности, связанной с коммерческими дронами. Однако после подобных инцидентов российские законодатели взялись за заполнение пробелов. И результат не заставил себя ждать.

Полёты по новым правилам
Согласно внесённым в Воздушный кодекс изменениям, с 30 марта 2016 года все беспилотные воздушные суда со взлетной массой от 250 граммов подлежат регистрации. Взлётная масса – это совокупная масса, то есть вес самого беспилотного летательного аппарата (БПЛА) плюс его грузоподъёмность. При регистрации придётся указать изготовителя, тип и серийный номер аппарата, количество и мощность поставленных двигателей. Также надо будет указать, является ли дрон военным или гражданским. При этом разделение на некоммерческие беспилотники, спортивные аппараты или авиамодели не предполагается.
После регистрации беспилотнику присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки, а владелец получает справку с указанием своих данных и лётных характеристиках дрона. Какие права даёт регистрация из внесённых в законодательство изменений – непонятно: больше всего вопросов вызывает возможность использовать беспилотник в коммерческих целях – сейчас аппараты часто используют в работе фотографы или видеооператоры.

Всё под контролем
Реестр беспилотников будет контролировать Росавиация. Чтобы внести в него свой летательный аппарат, надо будет подать соответствующее заявление в произвольной форме, указав характеристики беспилотника и информацию о владельце. Если собственник беспилотника изменится, то и процесс регистрации придётся пройти ещё раз. То же самое ждёт владельца аппарата и после его модификации, следует из документов, опубликованных на официальном портале правовой информации. Дрон также потребуется поставить на учёт: импортеры и изготовители дронов будут обязаны подать соответствующее заявление в ФСБ России.
Необходимость регистрации вызывает ряд проблем. Первая из них – невозможность подать на регистрацию через интернет. Вторая сложность, на которую обращают внимание эксперты, – отсутствие процедуры сертификации дронов, без которой регистрация невозможна в принципе. Кроме того, теперь, когда беспилотники фактически приравнены к другим воздушным судам, их владельцы должны будут заблаговременно предоставлять информацию о своих маршрутах.

Управление беспилотником: как получить "права"
В новой редакции Воздушного кодекса водится и новый термин – "внешний пилот". При этом в новой редакции 57-й статьи кодекса сказано, что "командиром воздушного судна [...] является лицо, имеющее действующее свидетельство пилота (летчика, внешнего пилота), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа". Именно внешний пилот и будет обладать правами командира воздушного судна.
Таким образом, управлять дроном сможет только внешний пилот с правами. Как именно оператор дрона сможет получить право на управление – остаётся загадкой.
В случае нарушений МВД будет составлять протоколы о нарушениях, предусмотренных ст. 11.3 и ст. 11.5 КоАП РФ. Согласно ст. 11.5.5, управление воздушным судном, не прошедшим государственной регистрации, влечет наложение административного штрафа на командира воздушного судна в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб. или лишение права управления воздушным судном на срок до одного года. В остальных случаях контроль, очевидно, будет осуществлять госнадзор в области гражданской авиации.
За нарушение правил использования воздушного пространства владелец дрона может быть оштрафован до 5000 руб. для физических и до 300 000 руб. для юридических лиц (КоАП РФ, статья 11.4).

Закон вступил в силу, но не заработал
Финальный текст вызвал много нареканий со стороны пользователей беспилотных аппаратов. Основные из них – сложность процедур регистрации беспилотников. То, что на дроны и другие беспилотники "в значительной мере распространяются существующие нормы и правила", является слабой стороной обновленного кодекса, считают критики нововведений: авиамоделисты, фотографы и видеооператоры, использующие дроны в работе; и даже родители, подарившие ребенку радиоуправляемый вертолет, приравниваются законом к пилотам "Боинга".
Наиболее резко на нововведения отреагировали те, кто имеет дело с авиамодельным спортом. Кодекс в его нынешнем варианте по сути убивает нынешний авиамодельный спорт, считает Игорь Трифонов, вице-президент Федерации авиамодельного спорта России. Согласно новым правилам, которые не разделяют дроны и кордовые модели самолетов, конструируемые детьми в клубах авиамоделирования, все, кто так или иначе имеет отношение к этому виду спорта, будут вынуждены проходить через "безумные", по оценке Трифонова, процедуры. Специально построенные площадки для запуска авиамоделей теперь будут закрыты: "брать на себя ответственность за нарушение закона никто не готов". Что делать с уже организованными международными соревнованиями – тоже неясно: как оформить их правильно – неизвестно из-за отсутствия процедур, а отмена повлечет за собой многомиллионные штрафы. Встаёт и вопрос о том, кто именно имеет квалификацию для того, чтобы сертифицировать потенциального пилота беспилотного аппарата.
Однако юристы считают, что тревожиться пока не о чем. "Поправки сами по себе предполагают наличие подзаконного регулирования в части установления порядка регистрации беспилотных воздушных судов (БВС), квалификационных требований к пилотам БВС, нормам летной годности, порядку фиксации вещных прав, а самое главное, к порядку использования воздушного пространства. Однако на сегодняшний день ни в один нормативный правовой акт по вышеуказанным вопросам поправки пока не приняты и ожидать их появления стоит не раньше осени", – говорит Олег Аксаментов, директор Института воздушного и космического права AEROHELP, ссылаясь на план текущей нормотворческой деятельности Минтранса России. Следовательно, исполнять вступившие в силу нормы де факто пользователи пока не смогут, заключает Аксаментов.
Как уже не раз бывало, например, в части требований о государственной регистрации сверхлегкого воздушного судна авиации общего назначения, порядок осуществления которой появился спустя 14 лет после появления нормы в ВК РФ, опасаться санкций за несоблюдение вступивших в силу поправок также не стоит, уверен он: в условиях правовой неопределенности субъект привлекаться к ответственности не должен.

Зарубежный опыт
Во многих зарубежных странах, озаботившихся регулированием беспилотных полётов раньше России, законодательство более либерально. В США беспилотник массой от 0,25 до 25 кг можно по-прежнему зарегистрировать в Управлении авиацией (Federal aviation administration) прямо через онлайн-форму. Регистрация стоит 5 долларов, выдаётся на три года и распространяется на все принадлежащие физическому лицу аппараты. Если же летательный аппарат попадает в категорию спортивных или развлекательных, то лицензия на управление им не требуется.
Британские законы еще мягче: дроны весом до 20 кг вообще не нужно регистрировать, а их пилотам не нужна лицензия. Правда, тем, кто собирается управлять дроном, придётся заплатить за курсы, на которых им объяснят основы пилотирования. Разрешение необходимо только для коммерческих перевозок и полётов за пределами зон, допустимых для беспилотников
http://pravo.ru/review/view/127538/?cl=N


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 мар 2016, 13:47 
Не в сети
Коренной житель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2012, 13:57
Сообщения: 1254
Надо у младшенькой воздушные шары отобрать и вместо детсада определить в летную школу........долбаные чиновники!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 183 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 135


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика